中央给地方下了保障房建设任务，各地各显神通，河北石家庄的办法是，没收违建房作保障房。
该市高调地出台这一政策，市领导高调接受采访推介这一政策，显然是很自得于这个政策创新。表面看来，这个政策近乎完美地将几种利益融合到一起：既是对违规建筑的威慑，又很好地处理了违规建筑，还解决了部分住房问题，更分担了政府廉租房建设任务。这一举，可谓“四赢”。
真的是一箭四雕吗不是，这纯粹是凌驾于法律和公益之上的功利主义逻辑。“四赢”是臆想出来的，理性地分析，“违建房作保障房”非常不妥。
不错，“没收违规房”并没有错，这是有法可依的——问题是，法律并没有规定政府可随意处置没收来的违建房。政府怎么处置，应受到法律明文授权，而不是这样任意处置。违法建筑，不能因为政府“没收”了，就可以合法化，并在“平抑房价”的名义下成为廉租房。
违规建筑，是怎么违规的或者是违反了政府规划，影响到城市整体规划；或者是侵占了公共资源，土地未经审批；甚至是违反建筑法规，房子的施工过程未遵守相关规定——无论如何，违规表明这房子有问题，或者影响整体规划，或建在不该建的土地上，或很不安全。这些问题，都事关公共利益。政府无法用另一个“公益”的名义，来洗白这种违建房对公共利益的侵犯。
当地官员说，此举是“把侵占公众的资源还给公众”，可这不是“归还”，而是一种“偷换”。这样的政策，当地有推卸责任之嫌。建保障房，本该是政府实实在在去完成的任务，专门的保障房建设土地，专门的规划，专门的工程，专项的资金，不要打折扣。而“违建房作保障房”则是在转移和转嫁责任，拿违规建筑来充数。平民不能建违规建筑，政府更不能。将平民建的违规建筑充公为政府保障房，无异于政府在建违规建筑。在这种偷梁换柱中，法律受到了伤害。所以，这个问题上，一定要抵制住“违建房作保障房”的功利诱惑，保障房建设，来不得投机取巧。
